Proszę Państwa.

Stała się rzecz niesłychana, nie wiem czy straszna czy zabawna, ale na pewno niedopuszczalna. Dzisiaj dostaliśmy projekt uchwały w sprawie rozpatrzenia ponownej skargi na działalność Burmistrza Blachowni złożonej przez PPUH PIMONT Sp. zo.o w Blachowni. Jutro odbędzie się posiedzenie Komisji Rewizyjnej, na której skarga będzie rozpatrywana. Na sesji w dniu 25 stycznia natomiast, radni zagłosują nad wspomnianą uchwałą, która powinna uznać skargę za zasadną lub bezzasadną.  Niestety z dalszej treści uchwały wynika, że głosowanie inne niż zgodne z oczekiwaniami Pani Burmistrz nie wchodzi w grę.

Poniżej przedstawiam zapis  § 1 projektu uchwały:

Uznaje za bezzasadną / zasadną skargę P.P.U.H PIMONT Sp.zo.o w Blachowni na działalność Burmistrza Blachowni w przedmiocie nielegalnego zdaniem skarżącego postawienia znaku B-18 na działce 185/4 i podtrzymuje swoje stanowisko zwarte w uchwale nr 57/X/2011 z dnia 13 lipca 2011 r. w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Burmistrza Blachowni z przyczyn określonych w uzasadnieniu stanowiącym załącznik do niniejszej uchwały.

Proszę Państwa, jak możemy uznać skargę za zasadną, jak z treści   § 1  wynika, że podtrzymujemy swoje stanowisko zawarte w uchwale, która to uchwała skargę uznała za bezzasadną?

Jest to typowy przykład potwierdzający, że w naszej radzie głos radnego jest tylko formalnością, której wymaga prawo i nic więcej.

Na Sesjach Rady Miejskiej w ostatnim czasie dość często dochodzi do sytuacji, których niestety nie jestem w stanie zrozumieć.

W dniu 07.12.2011r. w punkcie "interpelacje radnych" głos zabrał Pan Piotr Kurkowski, kierownik Referatu Zamówień Publicznych i Radny Powiatu Częstochowskiego. Wielokrotnie podczas swojej wypowiedzi ów Pan wymieniał moje nazwisko, twierdząc, że przeze mnie i grupę radnych,  Zarząd Powiatu wycofał z Wieloletniej Prognozy Inwestycyjnej, zadanie pt.: „Kontynuacja przebudowy drogi powiatowej nr 1046 S ul. Sienkiewicza w miejscowości Blachownia”.

Reakcją na słowa Radnego Powiatowego było stanowisko Klubu Radnych "Razem dla Gminy Blachownia"-przedstawione na Sesji w dniu 28.12.2011 r. (treść stanowiska- w poprzednim artykule)

Co powiedział Pan Piotr Kurkowski?

W/g protokołu Nr XV/2011 z dnia 7 grudnia 2011r. ( protokół znajduje się na stronie Urzędu Miejskiego - link- PROTOKÓŁ)

CYTUJĘ:

" W punkcie tym zabrał również głos Radny Powiatu Częstochowskiego Piotr Kurkowski, który poinformował, że Rada Powiatu Częstochowskiego w dniu 24 lutego 2011 roku uchwaliła Wieloletnią Prognozę Inwestycyjną dla Powiatu Częstochowskiego na lata, 2011 –2014 w której było zawarte zadanie drogowe pt. „kontynuacja przebudowy drogi powiatowej Nr 1046 S ul. Sienkiewicza w Blachowni” to zadanie było przewidziane do realizacji na lata 2012-2013 o wartości 2 mln. zł, z czego na przyszły rok przeznaczono 1 mln. zł a pozostała kwotę w 2013 r. W ramach tego zadania miało być przeprowadzone odwodnienie ul. Sienkiewicza, od ul. Częstochowskiej do Domu Pomocy Społeczne oraz remont chodnika po wschodniej stronie jezdni na tym samym odcinku. W dniu 29 listopada 2011 roku Zarząd Powiatu zaproponował wycofanie z realizacji w/w zadania i w jego miejsce wprowadzono do realizacji zadanie w Złotym Potoku.

Uważa, że wpływ na wycofanie zadania miała grupa Radnych Rady Miejskiej w Blachowni pod przewodnictwem Radnej Edyty Mandryk, która złożyła pisemnie szeroki wachlarz inwestycji do realizacji w 2012 roku między innymi ujęto to zadanie, które było wpisane do Wieloletniej Prognozy Inwestycyjnej. Stwierdził, że zadanie to zostało przypomniane przez Radnych. Zarząd Powiatu przeanalizował Wieloletnią Prognozę Inwestycyjną na ternie Blachowni i wycofał zadanie, które spokojnie czekało na realizację. Zadanie zostało wycofane, mimo iż wykonana została dokumentacja na odwodnienie. Prosił o rozważne pisanie pism na zewnątrz do innych instytucji. Za reprezentowanie Gminy odpowiada Burmistrz, za reprezentowanie Powiatu Starosta. Radni nie powinni wykraczać poza obszar swoich obowiązków.

Radny Krzysztof Imiołek odniósł się do informacji przedstawionej przez Radnego Powiatu i wyjaśnił, że pismo w sprawie inwestycji nie napisała Pani Edyta Mandryk, lecz on sam w uzgodnieniu ze Starostą i na podstawie informacji od Pani Zalewskiej z Powiatowego Zarządu Dróg. Pismo zostało złożone w sekretariacie Urzędu, czyli „władza terenowa” została o tym poinformowana. Uważa, że żadnego przekroczenia Radni nie zrobili i nie można twierdzić, że to jest ich wina, że zadanie zostało skreślone.

Radna Edyta Mandryk stwierdziła, że nie jest to wina Radnych że zadanie zostało wykreślone. Mogły mieć wpływ na to inne czynniki. Ponadto potwierdziła to, co powiedział Radny Pan Krzysztof Imiołek.

Radny Powiatu Piotr Kurkowski powtórzył, że zadanie czekało na realizację, było zapomniane przez Zarząd Powiatu i Powiatowy Zarząd Dróg. W bieżącym roku Powiat realizował duże zadanie „remont grobli”, na które poszukiwał środków w wysokości ponad 1 mln. zł i nawet wówczas nie przypomniał sobie i nie zdjął zadania „kontynuacja przebudowa drogi”. Natomiast w listopadzie, kiedy przypomniano o takiej pozycji budżetowej wycofano zadanie z realizacji już po złożeniu przez Starostę propozycji do budżetu Regionalnej Izby Obrachunkowej.

Radny Krzysztof Imiołek prosił, aby Radny Piotr Kurkowski odniósł się do jego wypowiedzi.

Radny Marek Kułakowski poinformował, że Radni na spotkaniu u Starosty nie reprezentowali Rady, lecz byli prywatnie. Na spotkaniu uzyskali informacje od Starosty, że „Gmina może zapomnieć o pieniądzach przynajmniej na rok” zanim złożone były jakiekolwiek pisma. Uważa, że są to insynuacje ze strony Radnego Powiatu. Dodał, że wyjaśni tą sprawę ze Starostą.

Radny Powiatu Piotr Kurkowski odniósł się do wypowiedzi Radnego Krzysztofa Imiołka i prosił o wyjaśnienie, jakiej treści pismo proponował napisać Starosta skoro to zadanie było ujęte w Wieloletniej Prognozie na 2012 rok? Co miało wnieść to pismo, skoro dokumentacja była wykonana? Podkreślił, że jest to jego zdanie i ma prawo je wypowiadać.
Radny Krzysztof Imiołek wyjaśnił, że napisał pismo w oparciu o to, co powiedziała Pani Zalewska (Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg), która poinformowała Radnych, że do końca kadencji nie będzie żadnych inwestycji na terenie Gminy Blachownia. Radny posiadał informację, że została wykonana dokumentacja na budowę kanalizacji burzowej i stąd była taka propozycja.

Burmistrz Blachowni – Anetta Ujma zastanawiała się skąd się bierze taka duża doza nieufności w stosunku do jej działania i Urzędników. Stwierdziła, że jest sprawdzana w każdej chwili i w każdej sytuacji. Uważa, że wspólne działania prowadzą do wspólnego dobra, a jeżeli są prowadzone w sposób destrukcyjny, rozbijają działania, zadania, które są w trakcie realizacji. Powinniśmy się w swoich działaniach wspierać a nie przeszkadzać sobie. Jest sprawdzana czy prawidłowo zostało złożone pismo, czy wszystko zostało wykonane, że zleca się wykonawcom jakieś działania. Podkreśliła, że musimy się poruszać się w tych środkach, które posiadamy. Nie można zlecać dodatkowych zadań nawet wtedy, kiedy mamy świadomość, że zrobienie jeszcze jednego kroku do przodu to jest właśnie to, o co nam chodziło. Apelowała, aby działać razem i nie działać destrukcyjnie, ponieważ nie prowadzi to niczego dobrego. Uważa, że powinniśmy być zadowoleni z tego, co się robi w Blachowni."

Dnia 12 grudnia 2011 roku w formie interpelacji poprosiłam Panią Burmistrz  o wyjaśnienie kilku zasadniczych kwestii związanych z tymi pomówieniami.

Treść interpelacji oraz odpowiedź umieściłam w zakładce INTERPELACJE.

Stanowisko Klubu Radnych „Razem dla Gminy Blachownia”

w związku z wystąpieniem Pana Piotra Kurkowskiego na Sesji Rady Miejskiej w Blachowni

w dniu 7 grudnia 2011r.

W związku z zarzutami Pana Piotra Kurkowskiego radnego powiatowego, jakie skierował  7  grudnia br. na Sesji Rady Miejskiej Blachowni pod adresem Pani radnej Edyty Mandryk  cyt. „Trzeba było nie mieszać i nie spotykać się ze Starostą.  Nikt w Starostwie nie ruszałby zaplanowanych zadań w Blachowni, a tak nasza Gmina straciła powiatowe inwestycje, mimo iż były na nie plany…” Klub Radnych „Razem dla Gminy Blachownia” stanowczo protestuje przeciwko takim niedorzecznym insynuacjom. Przypominamy, że Pan Kurkowski miał pretensje, że spotkanie z Panem Starostą częstochowskim wzbudziło czujność Zarządu Powiatu, który wycofał planowane inwestycje na 2012 rok na terenie Gminy Blachownia.

Informujemy, że Pani Edyta Mandryk nie była inicjatorem wniosku do Projektu Budżetu Powiatu, a Pan Krzysztof Imiołek. Projekt jego uzyskał poparcie pozostałych czterech radnych Panów: Wacława Matuszewskiego, Andrzeja Cierpiała, Krzysztofa Imiołka i Marka Kułakowskiego. Nasz wspólny wniosek został złożony dzień po spotkaniu ze Starostą, który powiedział wtedy, że w przyszłym roku Blachownia na inwestycje nie dostanie ani grosza, bo Powiat zrobił w tej gminie już  dużo.               Zatem wniosek do Budżetu Powiatu przedstawiliśmy nie dlatego, by Panu radnemu Kurkowskiemu popsuć szyki, ale po to, by po tych słowach raz jeszcze zawalczyć o zadania dla Blachowni. Kto wcześniej wzbudził czujność Zarządu Powiatu, który według słów Pana Kurkowskiego zapomniał o inwestycjach w Blachowni, a potem nagle sobie o nich przypomniał wycofując je z Projektu Budżetu Powiatu na 2012 rok - nie wiemy. Spotkanie z Panem Starostą nie było owiane tajemnicą, bowiem udział w nim proponowaliśmy Panu Henrykowi Kani Przewodniczącemu Rady Miejskiej w Blachowni. Po przyjeździe ze spotkania Panią Burmistrz oraz Komisje poinformowaliśmy o wynikach spotkania pięciu radnych ze Starostą. Jadąc do Pana Starosty wiedzieliśmy o nie najlepszych, by nie powiedzieć o złych relacjach władz Gminy Blachownia z władzami Powiatu. I jeszcze jedno. Na spotkaniu w Starostwie nie reprezentowaliśmy Rady Miejskiej w Blachowni, a siebie. Głos zabieraliśmy w swoim imieniu, co mogą potwierdzić radni. Zatem insynuowanie  przez Pana radnego Kurkowskiego, że to Pani radna Edyta Mandryk, czy też pozostali radni są odpowiedzialni za utratę inwestycji powiatowych w Blachowni jest niegodziwością i próbą wytłumaczenia braku możliwości skutecznych działań w Radzie Powiatu. Bowiem jak wiadomo, Pan radny jest w opozycji do większości radnych jak i samego Pana Starosty. Dodatkowo  informujemy, że po słowach Pana Kurkowskiego, Pan radny Marek Kułakowski przeprowadził telefoniczną rozmowę z Panem Andrzejem Kwapiszem Starostą częstochowskim  pytając Go, czy to prawda, że nasze spotkanie sprawiło, że zaszły niekorzystne zmiany w Projekcie Budżetu Powiatu dla samej Blachowni.

Co powiedział Pan Starosta:

Spora ilość mieszkańców  przyszła powitać Nowy Rok przed Urzędem Miejskim w Blachowni.

Były fajerwerki, muzyka, życzenia noworoczne - wszystko to sprawiło, że bardzo dobrze się bawiłam.

Mam nadzieję, że Państwo także.

Oto kilka zdjęć z powitania Nowego Roku 2012.